shaoying150

天地果无初乎？吾不得而知之也。生人果有初乎？吾不得而知之也。然则孰为近？曰：有初为近。孰明之？由封建而明之也。彼封建者，更古圣王尧、舜、禹、汤、文、武而莫能去之。盖非不欲去之也，势不可也。势之来，其生人之初乎？不初，无以有封建。封建，非圣人意也。
　　　　彼其初与万物皆生，草木榛榛，鹿豕狉狉，人不能搏噬，而且无毛羽，莫克自奉自卫。苟卿有言：“必将假物以为用者也。”夫假物者必争，争而不已，必就其能断曲直者而听命焉。其智而明者，所伏必众，告之以直而不改，必痛之而后畏，由是君长刑政生焉。故近者聚而为群，群之分，其争必大，大而后有兵有德。又有大者，众群之长又就而听命焉，以安其属。于是有诸侯之列，则其争又有大者焉。德又大者，诸侯之列又就而听命焉，以安其封。于是有方伯、连帅之类，则其争又有大者焉。德又大者，方伯、连帅之类又就而听命焉，以安其人，然后天下会于一。是故有里胥而后有县大夫，有县大夫而后有诸侯，有诸侯而后有方伯、连帅，有方伯、连帅而后有天子。自天子至于里胥，其德在人者死，必求其嗣而奉之。故封建非圣人意也，势也。
　　　　夫尧、舜、禹、汤之事远矣，及有周而甚详。周有天下，裂土田而瓜分之，设五等，邦群后。布履星罗，四周于天下，轮运而辐集；合为朝觐会同，离为守臣扞城。然而降于夷王，害礼伤尊，下堂而迎觐者。历于宣王，挟中兴复古之德，雄南征北伐之威，卒不能定鲁侯之嗣。陵夷迄于幽、厉，王室东徙，而自列为诸侯。厥后问鼎之轻重者有之，射王中肩者有之，伐凡伯、诛苌弘者有之，天下乖戾，无君君之心。余以为周之丧久矣，徒建空名于公侯之上耳。得非诸侯之盛强，末大不掉之咎欤？遂判为十二，合为七国，威分于陪臣之邦，国殄于后封之秦，则周之败端，其在乎此矣。
　　　　秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰，据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也。不数载而天下大坏，其有由矣：亟役万人，暴其威刑，竭其货贿，负锄梃谪戍之徒，圜视而合从，大呼而成群，时则有叛人而无叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，杀守劫令而并起。咎在人怨，非郡邑之制失也。
　　　　汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。数年之间，奔命扶伤之不暇，困平城，病流矢，陵迟不救者三代。后乃谋臣献画，而离削自守矣。然而封建之始，郡国居半，时则有叛国而无叛郡，秦制之得亦以明矣。继汉而帝者，虽百代可知也。
　　　　唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。然犹桀猾时起，虐害方域者，失不在于州而在于兵，时则有叛将而无叛州。州县之设，固不可革也。
　　　　或者曰：“封建者，必私其土，子其人，适其俗，修其理，施化易也。守宰者，苟其心，思迁其秩而已，何能理乎？”余又非之。
　　　　周之事迹，断可见矣：列侯骄盈，黩货事戎，大凡乱国多，理国寡，侯伯不得变其政，天子不得变其君，私土子人者，百不有一。失在于制，不在于政，周事然也。
　　　　秦之事迹，亦断可见矣：有理人之制，而不委郡邑，是矣。有理人之臣，而不使守宰，是矣。郡邑不得正其制，守宰不得行其理。酷刑苦役，而万人侧目。失在于政，不在于制，秦事然也。
　　　　汉兴，天子之政行于郡，不行于国，制其守宰，不制其侯王。侯王虽乱，不可变也，国人虽病，不可除也；及夫大逆不道，然后掩捕而迁之，勒兵而夷之耳。大逆未彰，奸利浚财，怙势作威，大刻于民者，无如之何，及夫郡邑，可谓理且安矣。何以言之？且汉知孟舒于田叔，得魏尚于冯唐，闻黄霸之明审，睹汲黯之简靖，拜之可也，复其位可也，卧而委之以辑一方可也。有罪得以黜，有能得以赏。朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。设使汉室尽城邑而侯王之，纵令其乱人，戚之而已。孟舒、魏尚之术莫得而施，黄霸、汲黯之化莫得而行；明谴而导之，拜受而退已违矣；下令而削之，缔交合从之谋周于同列，则相顾裂眦，勃然而起；幸而不起，则削其半，削其半，民犹瘁矣，曷若举而移之以全其人乎？汉事然也。
　　　　今国家尽制郡邑，连置守宰，其不可变也固矣。善制兵，谨择守，则理平矣。
　　　　或者又曰：“夏、商、周、汉封建而延，秦郡邑而促。”尤非所谓知理者也。
　　　　魏之承汉也，封爵犹建；晋之承魏也，因循不革；而二姓陵替，不闻延祚。今矫而变之，垂二百祀，大业弥固，何系于诸侯哉？
　　　　或者又以为：“殷、周，圣王也，而不革其制，固不当复议也。”是大不然。
　　　　夫殷、周之不革者，是不得已也。盖以诸侯归殷者三千焉，资以黜夏，汤不得而废；归周者八百焉，资以胜殷，武王不得而易。徇之以为安，仍之以为俗，汤、武之所不得已也。夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其卫于子孙也。秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。
　　　　夫天下之道，理安斯得人者也。使贤者居上，不肖者居下，而后可以理安。今夫封建者，继世而理；继世而理者，上果贤乎，下果不肖乎？则生人之理乱未可知也。将欲利其社稷以一其人之视听，则又有世大夫世食禄邑，以尽其封略，圣贤生于其时，亦无以立于天下，封建者为之也。岂圣人之制使至于是乎？吾固曰：“非圣人之意也，势也。”

shaoying150

故封建非圣人意也，势也。

余以为周之丧久矣，徒建空名于公侯之上耳。

失在于制，不在于政，周事然也。……失在于政，不在于制，秦事然也。

shaoying150

读过《封建论》的朋友，你就知道中国自秦朝后就不是封建社会。而在唐朝建国二百年后，也还是有人要行封建制，要废除郡县制。柳宗元写《封建论》要回答的就是这个问题。柳宗元思索了人类社会的发展规律。中国古人在思考人类发展规律的时候，不是用什么生产力和生产关系的概念。在今天看来他用的是“权利”概念。古人的话变成今天的说法就是:人们生存需要一定的物质基础，这种需求必然产生纷争。有纷争就需要有权力的调解，解决纷争。人类社会开始时的小群居后来变成大聚居，而后产生了氏族部落。这样纷争就变得更大，变成了部落之间的争斗。怎样解决这个更大了的问题呢？就要建立一套制度，权力的调节机制由此产生。分封建诸侯的封建制产生，让诸侯个守其土，个安其民。周朝不改变封建制，是因为周朝权力的取得依靠封建诸侯的力量。由于周朝出于巩固自己统治权力的私心，就不可能改变封建制。而封建制的弊端是周天子不能撤换不称职的诸侯。秦朝推行郡县制，也是由于帝王的私心。但是中央集权的帝王之私如果帝王进其守土安天下的职责，也形成天下大公（除帝王外）。国家的目的就是使民能安居乐业。这样的权力机制在帝王的中央集权下就能撤换不称职的官员。柳宗元就是因为这个原因反对唐代人要求复古而行的封建制。

       话回到毛主席说：“孔学名高实秕糠”上来。正因为孔子的学说没有体现出人类的发展规律的原理（封建论中），孔学也就是表象的道理而没有实质的内涵。所以主席说他是秕糠。由此我们就能理解毛主席以建设人民当家做主的国家为目的，而发动文化大革命的道理。周朝因为领导诸侯造反成功而建立周朝。但是他由于私心要巩固周朝的统治地位，就不可能去反封建制。两千年后反皇权专制的毛主席之所以伟大，就是他是一个永远的革命者。一心想建立人民当家做主制度的革命者。

[ 本帖最后由 shaoying150 于 2009-6-25 07:07 编辑 ]

shaoying150

读《封建论》呈郭老
毛泽东
一九七三年八月
   
  
劝君少骂秦始皇，
焚坑事件要商量。
祖龙魂死业犹在，
孔学名高实秕糠。
百代多行秦政治，
十批不是好文章。
熟读唐人封建论，
莫从子厚返文王。

shaoying150

柳宗元：《封建论》是从政治上去理解“封建”，应该说中国古代就是从政治上理解“封建”二字的。

我的理解是在中国历史上，虽然从秦以后，封建制不是主流，但封建的“基因”总是存在，一旦时机成熟，就可能做大，甚至到了近代还有军阀割据的存在。

这里又涉及到一个问题，封建是否就代表着分裂？
还有封建制跟近代的联邦制（在中国表现为联省自治）之间，又有什么关系？